Presque tous les arguments contre la sélection au plus bas honoraire sont formulés par des gens qui vendent des services de conception. C’est la faiblesse structurelle de l’argument, et c’est pourquoi il continue de perdre à la table d’évaluation. La version du propriétaire est plus étroite, plus froide, et nettement plus difficile à écarter.

La mise en concurrence des honoraires professionnels n’est pas une décision de prix. C’est une décision de répartition du risque, prise tôt, prise discrètement, et prise par des personnes qui ne seront pas dans la pièce lorsque les conséquences se présenteront. Quand elles se présentent, en avenants, en prolongations d’échéancier, en condition existante que personne n’a investiguée, le dossier d’approvisionnement est fermé et l’économie a depuis longtemps été comptabilisée.

L’argument perd parce que c’est la mauvaise partie qui le porte

Quand un architecte plaide contre la sélection au plus bas honoraire, l’évaluateur entend une plaidoirie sur les honoraires. Quand un ingénieur le fait, l’évaluateur entend la même chose. L’argument est juste et il est escompté quand même, parce que le messager a un intérêt évident dans le résultat. Les ordres et associations professionnelles portent cette cause au Canada depuis des décennies, pour des gains modestes.

La version du propriétaire ne parle pas du tout de rémunération professionnelle. Elle dit une chose que l’évaluateur ne peut pas écarter comme un intérêt personnel : un concours d’honoraires achète une moindre quantité de réflexion, et la réflexion retranchée est précisément celle qui aurait trouvé les mauvaises surprises pendant qu’elles coûtaient encore peu.

Ce qu’un concours d’honoraires achète réellement

Aucune firme compétente ne gagne un concours d’honoraires en acceptant une marge plus mince. Elle le gagne en proposant moins d’heures. C’est le seul levier de la page qui ait une véritable course.

Les heures ne quittent pas le projet. Elles se déplacent. L’investigation retirée de la phase de conception réapparaît en découverte de chantier pendant les travaux, au tarif du chantier, sur le chemin critique, avec une équipe immobilisée et plus aucune tension concurrentielle nulle part dans la transaction.

Heures retranchées à l’étape de la soumission Où le propriétaire les paie à la place
Investigation et documentation des conditions existantes Découvertes de chantier tarifées en avenants, au tarif du chantier, en cours de travaux
Revue de coordination interdisciplinaire DDR, interférences et reprises une fois les corps de métier mobilisés
Revue de constructibilité et de séquençage Prolongation de l’échéancier, puis coûts d’accélération pour la récupérer
Rigueur du devis et recherche de produits Demandes de substitution et exposition en garantie assumée par le propriétaire
Administration en phase de construction Demandes de paiement certifiées sans dossier technique derrière elles

En réhabilitation patrimoniale, le transfert est plus lourd encore, parce que l’inconnu n’est pas une ligne au registre des risques. C’est la substance même du bâtiment. Un assemblage de maçonnerie, une charpente de toiture ou un système de fenestration jamais ouvert en conception n’est pas une économie. C’est une facture différée à valeur nominale inconnue, et le propriétaire l’a déjà signée.

Un concours d’honoraires n’abaisse pas le coût du bâtiment. Il déplace le coût d’une ligne que le propriétaire peut encore négocier vers une ligne qu’il ne peut que payer.

Les données, et leurs limites

Le travail quantitatif le plus solide sur la question est américain, et il faut le dire. Une étude de l’ACEC Research Institute portant sur des projets fédéraux et étatiques a relevé une croissance des coûts d’environ 3 pour cent là où la sélection basée sur les compétences était utilisée, contre une moyenne nationale voisine de 6 pour cent; une croissance des échéanciers d’environ 7 pour cent contre 10 pour cent; et une satisfaction élevée ou très élevée des propriétaires dans 89 pour cent des projets.

Les travaux canadiens pointent dans la même direction. L’Université de l’Alberta a publié à la fin de 2021 une étude évaluant les bénéfices de la sélection basée sur les compétences, et la Construction and Design Alliance of Ontario a publié en 2022 des travaux sur le rendement d’un investissement plus hâtif en planification et en conception.

Rien de tout cela n’est un essai contrôlé, et un propriétaire devrait le dire tout haut. Les organisations qui choisissent la sélection basée sur les compétences sont peut-être simplement mieux gouvernées, et la méthode récolte peut-être un crédit qui revient à la discipline qui l’accompagne. La lecture honnête est que la preuve est convergente et directionnelle plutôt que concluante. Cela demeure une base nettement meilleure pour une décision d’immobilisation que le postulat jamais vérifié selon lequel l’honoraire le plus bas produit le coût le plus bas.

Le Canada n’a pas de Brooks Act. Il a une mosaïque.

Les États-Unis ont réglé la question par la loi. Le Brooks Act de 1972 oblige les organismes fédéraux à sélectionner architectes et ingénieurs sur la base des compétences, l’honoraire étant négocié après la sélection, et environ 47 États ont adopté une législation équivalente.

Le Canada n’a pas d’équivalent fédéral. Ce qui existe est une mosaïque, et un propriétaire qui travaille dans plusieurs juridictions doit savoir quel cadre s’applique dans la pièce.

Pour un propriétaire fédéral ou institutionnel de la région de la capitale nationale, cette dernière ligne est celle qui compte. Rien dans le cadre n’impose une course aux honoraires. Rien ne l’empêche non plus. La grille d’évaluation est un choix, et c’est le propriétaire qui le fait.

Ce qu’un propriétaire peut faire dans les règles actuelles

La sélection purement basée sur les compétences n’est pas disponible dans tous les dossiers. La plupart des propriétaires travaillent dans une grille qualité-prix et continueront de le faire. La discipline leur reste accessible; elle doit simplement être intégrée à l’appel d’offres avant sa publication, car après publication la grille devient la loi du dossier.

Les cinq tests du propriétaire

À appliquer avant la publication de l’appel d’offres, non après la réception des soumissions
01
Pondérer la qualité là où le prix ne peut la renverser. Si un écart technique significatif peut être inversé par un écart d’honoraires, la grille est un concours d’honoraires déguisé en évaluation technique. Faites ce calcul avant publication, sur la formule de pointage réelle, avec des écarts de prix réalistes.
02
Définir la portée avant de la tarifer. Un honoraire soumis contre une portée ambiguë n’est pas un prix. C’est une estimation, et elle sera corrigée plus tard aux frais du propriétaire par voie d’avenant.
03
Évaluer l’équipe nommée, pas la firme. L’expérience corporative est un actif de marketing. Ce sont les personnes nommées, avec une disponibilité engagée au contrat, qui constituent le livrable.
04
Isoler l’investigation. Tarifez l’investigation des conditions existantes, les essais et la documentation comme une allocation distincte, hors de l’honoraire mis en concurrence. Mettre en concurrence la seule ligne qui réduit le risque inconnu est l’économie la plus coûteuse d’un dossier patrimonial ou institutionnel.
05
Garder un fiduciaire du côté du propriétaire. Celui qui certifie la valeur ne doit pas relever de celui qui émet la facture. Ce n’est pas de la méfiance. C’est une structure, et la structure est ce qui survit à un changement de personnel.

La lecture fiduciaire

L’approvisionnement n’est pas une étape administrative précédant le vrai travail. C’est la première et la moins coûteuse décision de maîtrise du risque d’un projet d’immobilisation, et la seule qui se prenne pendant que toutes les options restent ouvertes et que rien n’a été construit.

Le propriétaire qui adjuge au plus bas honoraire n’a pas économisé la différence. Il a acheté moins de certitude et financé le solde au tarif de la phase construction. C’est une décision défendable lorsqu’elle est prise délibérément, l’exposition étant comprise et tarifée. Elle est rarement prise ainsi. Elle est habituellement prise parce que la grille d’évaluation a été rédigée par quelqu’un qui ne porte aucun devoir fiduciaire envers le bilan du propriétaire.

Le correctif n’est pas un argument plus bruyant sur les honoraires. C’est une voix du côté du propriétaire dans la pièce, le jour où la grille s’écrit.

Sources et vérification

  • VÉRIFIÉ, 11 août 2026. Les données de résultat (croissance des coûts de 3 pour cent contre 6 pour cent; échéanciers de 7 pour cent contre 10 pour cent; satisfaction de 89 pour cent) proviennent d’une étude de l’ACEC Research Institute portant sur des projets fédéraux et étatiques américains. Données américaines; à traiter comme directionnelles en contexte canadien.
  • VÉRIFIÉ, 11 août 2026. Brooks Architect-Engineers Act, Public Law 92-582 (1972); adoption d’une législation équivalente dans environ 47 États.
  • VÉRIFIÉ, 11 août 2026. Modes d’adjudication québécois pour les services d’architecture et d’ingénierie sous le Règlement sur certains contrats de services des organismes publics; sélection basée sur la compétence en usage en génie-conseil depuis 2008.
  • VÉRIFIÉ, 11 août 2026. Rapport du personnel examiné par le comité exécutif de la Ville de Toronto le 15 avril 2026, orientant la Ville vers la sélection basée sur les compétences pour les services de conception.
  • VÉRIFIÉ, 11 août 2026. Cadre fédéral canadien : Loi sur la gestion des finances publiques, Règlement sur les marchés de l’État, Directive sur la gestion de l’approvisionnement du Conseil du Trésor.
  • Les propriétaires devraient valider les seuils, règlements et politiques municipales en vigueur à la date de leur propre appel d’offres. Les règles d’approvisionnement bougent.
Luc Simard est le dirigeant de LSPP Solutions, une pratique-conseil bilingue offrant la représentation du propriétaire, l’intendance patrimoniale et l’intendance financière sur les projets d’immobilisations institutionnels et fédéraux de la région de la capitale nationale.